Diretamente do Facebook onde esse tipo de coisa aparece para caramba!
7 comentários:
guimas
disse...
Acho esse caso do julgamento do mensalão interessante, curioso.
Quando se disse que o Lula tinha pedido pra atrasar o julgamento, se subiu nas tamancas. É interferência com o STF, é o horror.
E essa pressão para um julgamento (e condenação) rápido é o quê, mesmo?
Para parafrasear, julgar "com a faca no pescoço" - faca esta da mídia - não é interferência?
Li dia desses um artigo do Paulo Moreira Leite dizendo que o Zé Dirceu nem aparece no relatório da PF sobre o mensalão. Não há provas contra ele. Mas ele já está julgado e condenado por nossa mídia "livre". Coisas de Brasil.
Guimas, não te esqueça, ele foi cassado pelo Congresso em julgamento político.
Lula pressionou o STF e deu no que deu.
É fundamental que se julgue logo para não fugir da artimanha da prescrição de alguns crimes. Lewandovski já aprontou o voto em defesa dos chamados "mensaleiros"
Longe de mim defender Zé Dirceu. O que eu digo que está errado é que a opinião pública, se baseada na imprensa, já julgou e já condenou.
Ou, temos uma imprensa que se sente no direito de pressionar o STF não só na rapidez do julgamento quanto na condenação.
Os meandros jurídicos do caso só cabem ao STF, e não à opinião pública.
E, se não é certo Lula pressionar o STF, também não é certo a imprensa pressionar o STF.
PS.: Zé Dirceu foi cassado em um julgamento político, não jurídico. Lá no congresso se pode fazer essas coisas. Houve até a curiosa contradição: Zé Dirceu foi cassado por que participou do mensalão, e Roberto Jefferson foi cassado porque acusou o mensalão e não provou que ele existia.
Guimas, Collor foi cassado no julgamento político do Congresso e absolvido no julgamento jurídico no STF - porque a prova realizada foi ilegítima (o STF aplicou a velha e superada tese ou princípio dos frutos da árvore envenenada) Impeachment e cassação não são julgamentos jurídicos, mas políticos.
A mídia e a opinião pública geralmente faz um julgamento político.
Nada contra o julgamento político, Maia. Mas este geralmente ocorre com a "cabeça quente".
Procura aí e tu vais encontrar vários julgamentos (e condenações) políticos injustos, de gente inocente.
O mensalão já teve seu julgamento político, e Lula se reelegeu. E Dilma se elegeu depois.
Acho que a oposição está perdendo tempo ao insistir nessa tecla - estamos voltando a 2005 novamente.
Precisamos de uma oposição que demonstre valer a pena por suas idéias próprias, e não pelos defeitos dos outros. Os tucanos, até hoje, apostam somente na condenação do PT. O que há de novo no PSDB? Nada. Aposta em Serra, ainda, que está ultrapassado. Serra acabou.
Se o PT é condenado, sai do governo, ficamos com uma oposição sem programa definido.
7 comentários:
Acho esse caso do julgamento do mensalão interessante, curioso.
Quando se disse que o Lula tinha pedido pra atrasar o julgamento, se subiu nas tamancas. É interferência com o STF, é o horror.
E essa pressão para um julgamento (e condenação) rápido é o quê, mesmo?
Para parafrasear, julgar "com a faca no pescoço" - faca esta da mídia - não é interferência?
Li dia desses um artigo do Paulo Moreira Leite dizendo que o Zé Dirceu nem aparece no relatório da PF sobre o mensalão. Não há provas contra ele. Mas ele já está julgado e condenado por nossa mídia "livre". Coisas de Brasil.
Guimas, não te esqueça, ele foi cassado pelo Congresso em julgamento político.
Lula pressionou o STF e deu no que deu.
É fundamental que se julgue logo para não fugir da artimanha da prescrição de alguns crimes. Lewandovski já aprontou o voto em defesa dos chamados "mensaleiros"
Maia,
Longe de mim defender Zé Dirceu. O que eu digo que está errado é que a opinião pública, se baseada na imprensa, já julgou e já condenou.
Ou, temos uma imprensa que se sente no direito de pressionar o STF não só na rapidez do julgamento quanto na condenação.
Os meandros jurídicos do caso só cabem ao STF, e não à opinião pública.
E, se não é certo Lula pressionar o STF, também não é certo a imprensa pressionar o STF.
PS.: Zé Dirceu foi cassado em um julgamento político, não jurídico. Lá no congresso se pode fazer essas coisas. Houve até a curiosa contradição: Zé Dirceu foi cassado por que participou do mensalão, e Roberto Jefferson foi cassado porque acusou o mensalão e não provou que ele existia.
Coisas de Brasil.
Guimas, Collor foi cassado no julgamento político do Congresso e absolvido no julgamento jurídico no STF - porque a prova realizada foi ilegítima (o STF aplicou a velha e superada tese ou princípio dos frutos da árvore envenenada)
Impeachment e cassação não são julgamentos jurídicos, mas políticos.
A mídia e a opinião pública geralmente faz um julgamento político.
Nada contra o julgamento político, Maia. Mas este geralmente ocorre com a "cabeça quente".
Procura aí e tu vais encontrar vários julgamentos (e condenações) políticos injustos, de gente inocente.
O mensalão já teve seu julgamento político, e Lula se reelegeu. E Dilma se elegeu depois.
Acho que a oposição está perdendo tempo ao insistir nessa tecla - estamos voltando a 2005 novamente.
Precisamos de uma oposição que demonstre valer a pena por suas idéias próprias, e não pelos defeitos dos outros. Os tucanos, até hoje, apostam somente na condenação do PT. O que há de novo no PSDB? Nada. Aposta em Serra, ainda, que está ultrapassado. Serra acabou.
Se o PT é condenado, sai do governo, ficamos com uma oposição sem programa definido.
E isso é inaceitável.
Não sei se Serra acabou, Guimas, diziam isso de Mitterrand, até que ele, um dia, depois de tanto insistir, assumiu os Eliseos.
Maia,
Serra provavelmente vai se eleger em São Paulo.
O que acabou é a capacidade dele de gerar e administrar um bom governo. Serra vive, politicamente, nos anos 90.
A candidatura dele é muito ruim para o PSDB e para São Paulo. Ele é a cara do atraso, atualmente.
Postar um comentário