No Brasil de hoje o pessoal do colarinho branco vai passar a frequentar as mesmas prisões dos pobres, pretos e indefesos. Ontem o Supremo Tribunal Federal, em decisão apertada, entendeu que todos os núcleos do mensalão, político, capitaneado por Zé Dirceu, publicitário, Marcos Valério e financeiro, Banco Rural e Cia. constituiam sim uma quadrilha que perdurou por quase três anos assalatando os cofres públicos. Na ponta do lápis, segundo Ayres Britto, foram 153 milhões de reais movimentados pela quadrilha.
Zé Dirceu, o personagem mais emblemático da quadrilha, lançou nota ontem alegando sua inocência, mas essa decisão é final, definitiva. Não adianta, Zé Dirceu, você não é inocente, o STF já decidiu, é corrupto e quadrilheiro.
E o pessoal do PT -- que vai levar São Paulo neste fim de semana -- o que está a dizer? Será que vão atacar, novamente,o STF, alegando que se trata de uma inquisição?
Com todo o respeito ao Marco Aurélio e Celso de Mello, mas o melhor voto de ontem, o mais claro foi do Ministro Luiz Fux.
9 comentários:
Só um desonesto intelectual como tu para colocar todo o 'pessoal do PT' no mesmo saco. O julgamento não foi uma inquisição, houve corrupção, claro, apesar de o processo e, principalmente, o calendário, terem sido manipulados com intenções políticas, como o foi o não julgamento do mensalão original, o do PSDB. Julgamentos são jogos de força, como tudo o mais na sociedade. Collor e Daniel Dantas não forma condenados pelo mesmo sistema.
Pareces uma criança dizendo "e agora, ganhei de vocês, o que vão dizer?". Mas as crianças são ingênuas, tu és só desonesto.
A propósito:
Ley de Medios argentina é modelo, diz relator da ONU
“A Argentina tem uma lei avançada. É um modelo para todo o continente e para outras regiões do mundo”, afirmou Frank La Rue, relator especial da Organização das Nações Unidas (ONU) para a Liberdade de Opinião e de Expressão, ao se referir à Lei de Serviços de Comunicação Audiovisual. "Eu a considero um modelo e a mencionei no Conselho de Direitos Humanos da ONU, em Genebra. E ela é importante porque para a liberdade de expressão os princípios da diversidade de meios de comunicação e de pluralismo de ideias é fundamental”, defendeu.
Buenos Aires - “A Argentina tem uma lei avançada. É um modelo para todo o continente e para outras regiões do mundo”, afirmou Frank La Rue, relator especial da Organização das Nações Unidas (ONU) para a Liberdade de Opinião e de Expressão, ao se referir à Lei de Serviços de Comunicação Audiovisual, logo após reunir-se com Martín Sabbatella, titular da Afsca (Autoridade Federal de Serviços de Comunicação Audiovisual). “Falamos da importância da aplicação plena desta lei”, assinalou Sabbatella após o encontro que manteve com o funcionário guatemalteco da ONU na sede portenha da Afsca.
Não sou contra a condenação do Zé Dirceu. Mas sou radicalmente contra a maneira como ela ocorreu.
O STF fez um julgamento político, de exceção. E, muito provavelmente, não irá repetir esse tipo de decisão.
Faz parte da democracia aceitar a decisão. Mas também faz parte discordar do STF.
O "pessoal do PT" (ô saco de gatos bom, essa sigla) pode - e deve - discordar à vontade. E é bom que as estrelas do STF aceitem a discordância com elegância. Autoritarismo judicial não cheira bem.
Juridicamente o STF tem a última palavra. Politicamente, como se vê, parece ter pouca relevância.
Não coloquei o "pessoal do PT" no mesmo saco. Estou apenas criticando o pessoal do PT por atacar o STF e dizer estultices do tipo foi um julgamento de exceção. Não foi. O PT tem que aceitar o jogo da democracia.
Pergunte ao povo da Argentina -- que detesta Cristina K, apesar de tê-la eleita no ano passado -- o que eles acham da Ley de Medios.
quando falas em "O pessoal do PT", colcoas-sim, no mesmo saco. Pelo menos não sejas pusilânime
hahaha, onde mora o povo da argetina que detesta a presidente apesar de tê-la eleito [O]? Ah, já sei, no mesmo edifício do povo brasileiro, que detesta o PT. hahahaha
A estranha lógica do Ministro Fux
Luis Nassif
Por baixo das citações, do eruditismo, as decisões Ministros do STF precisam seguir a lógica, em muitos casos uma lógica acessível a qualquer cidadão de bom senso.
Confesso que, principalmente quando se pode julgar a lógica dos meritíssimos em casos mais acessíveis, espanto-me com a criatividade.
Tome-se o caso do empate na definição de uma das penas: metade dos Ministros votou por 4 anos; outra metade por 6 anos. Pela lógica do julgamento, em caso de empate, pro reo. Simples assim.
Aí, o Ministro Fux defendeu os 4 anos com um raciocínio inebriante:
1. Para chegar aos 6 anos, a pena precisa passar, antes pelos 4 anos.
2. Logo, todos os Ministros endossam os 4 anos, ainda que os que propõem 6 anos queiram dois a mais.
3. Como todos passaram pelos 4 anos, 4 anos teve maioria.
Maia,
Quando dizes "O PT tem que aceitar o jogo da democracia" estás colocando tudo no mesmo saco.
Há várias interpretações diferentes do julgamento. Mas o STF tem a última palavra. E não ouvi ninguém dizendo que vai desacatá-la. Mas discordar é saudável.
E o STF tá bem ruinzinho. Mesmo.
Postar um comentário