Ontem, na confraria, conversei com um velho amigo - que já foi petista e hoje está decepcionado com o PT -- sobre esse Juiz que deu ganho de causa a um aposentado ou pensionista com base no fato de que a reforma da previdência de Lula foi comprada.
Eu disse que era uma pena, porque essa reforma da previdência era e é necessária e que o PT, na época do governo FHC, sempre foi contra essa reforma e quando assumiu o governo correu para fazê-la, comprando votos no congresso.
Meu amigo fez o seguinte comentário: na época falei com um conhecido deputado federal gaúcho do PT e cobrei dele essa postura do PT, que mostra toda a insinceridade do partido. Por que o PT não aprovou essa mesma reforma na época de FHC?
Eu disse ao meu amigo na confraria, você é um petista ou ex petista diferente, porque reconhece os erros do partido e os acertos da oposição.
12 comentários:
Haha, parece aquelas páginas de aconselhamento de adolescentes nas antigas revistas - "eu tenho um amigo que se sente atraído por um amigo, mas não sabe o que fazer..."
Para terem qualquer coerência, tu e esse teu amigo petista diferente acham que, como a reeleição do Fernando Henrique foi sabida e assumidamente comprada, todo e qualquer ato dele no governo tem vício de origem e, portanto, as estatais privatizadas devem ser reestatizadas? (de preferência, com a devolução do dinheiro embolsado pelo esquemão, mas aí já é caso de polícia)
A propósito, era a confraria dos ex-petistas magoados?
Estatais privatizadas reestatizadas? Para quê? Saudade dos tempos do monopólio estatal das teles que alijava os mais pobres do serviço de telefonia?
Não interessa pra quê (eu nem disse que eu era a favor de reestatizar, só estava fazendo uma argumentação lógica, com a qual não és muito bom). No caso da reforma da previdência que citaste, não perguntaste pra quê, apenas usaste o suposto amigo para contrabandear posições ideológicas que tens, sem assumi-las como tal. Mas agora, és incapaz e responder a uma pergunta direta, baseada em lógica formal, que implicaria uma postura imparcial. Só estou mostrando o troll pé-no-saco e desonesto que tu és, fazendo varreduras diárias em blogs e posando de imparcial, liberal, o que superou o petismo, quando, na verdade, és um tosco que é incapaz de fazer uma argumentação honesta. Pois resta provado. Por isso, nas poucas vezes em que não te ignoram, és a piada dos blogs que varres.
Cara, numa boa, discuta com educação, sem ofensas, please!
Duas coisas:
Primeiro, o amigo petista era filiado ao PT, ou só simpatizante? Por que a necessidade de etiquetar a pessoa como petista, só porque simpatiza com o partido? Considere que tem muita gente que usa "petista" como um xingamento.
Segundo: a maioria dos ex-militantes da onda vermelha de Porto Alegre, por exemplo, reconheceu os erros do PT. A prova está na diminuição da votação.
Mas tem um viés: os anti-petistas (tu incluído, Maia) jamais revisam o governo FHC. Houve erros, muitos, mas só se fala dos acertos. Privatização? Só se fala da telefonia (que nem deu tão certo assim). Das que deram errado (a ferroviária, por exemplo), calam-se. Da do setor elétrico, silêncio (não mudou muito).
E esse é o grande problema, Maia. Insistes em classificar as pessoas como de "certa esquerda", "petistas", e etc. A maioria não precisa desses adjetivos, e isso explica a gigante popularidade dos governos petistas hoje.
O PT governa bem, melhor que os tucanos. Pontualmente, acharás diferenças, mas hoje, é o PT que tem o melhor projeto político para o país.
Se o PT mudou, e para melhor, ao sair do radicalismo, a oposição - PSDB, DEM, PPS, afundou-se.
O resto virou "adesista" - PMDB, PDT, PP, PSB, PSD. E a falta de projeto alternativo é o que está trancando o país, hoje. O PT não tem adversário. A oposição depende da Veja, agora do julgamento do mensalão, e de um discurso moralista fajuto.
Por isso, Maia, que teu discurso é inútil.
Essa história que o PT tem o melhor projeto para o Brasil é balela, porque o PT copiou o mesmo projeto dos tucanos. Claro, alimentou a parte assistencial, bolsa família da vida e conseguiu milhões de votos dos mais carentes e, também, mais ignorantes. Tal como fazia a Arena e o PDS. Concordo a oposição no Brasil -- e na América Latina -- é pífia e incompetente.
O Brasil tem que ir além e sair dessa baboseira de petistas e antipetistas. Critico aqui o PT e vou criticar porque o PT quando faz oposição é muito mais truculento do que a Veja.
Prova cabal disso é a própria reforma da previdência. O PT era contra, porque dizia que o projeto de FHC era neoliberal e conseguiu os votos de milhões de pessoas com esse discurso. Quando governo correu para comprar o Congresso e fazer aprovar a (necessária) reforma da previdência.
Mas vou continuar criticando as contradições de certa esquerda e a hipocrisia do discurso politicamente correto.
"Essa história que o PT tem o melhor projeto para o Brasil é balela, porque o PT copiou o mesmo projeto dos tucanos."
É uma simplificação burra, mas explica. O PT aprimorou o projeto tucano, e a necessidade de ser anti-petista é que fez os tucanos perderem completamente a linha.
"Claro, alimentou a parte assistencial, bolsa família da vida e conseguiu milhões de votos dos mais carentes e, também, mais ignorantes."
Oras, isto é absolutamente preconceituoso. Pobre é carente e burro, e vota no primeiro que dá qualquer coisa pra eles? A parte assistencial é necessária e deu bons resultados econômicos ao país. Isso é o que importa. O governo FHC iniciou a parte assistencial, mas de maneira fraca e desorganizada. O bolsa-família serve de modelo a outros países. Eu gostaria muito que todas as esferas públicas fossem tão eficientes quanto a administração do bolsa-família.
Agora, se o bolsa-família rende votos ao PT e a Lula, isso é irrelevante. Menos para os anti-petistas, é óbvio.
"O Brasil tem que ir além e sair dessa baboseira de petistas e antipetistas. Critico aqui o PT e vou criticar porque o PT quando faz oposição é muito mais truculento do que a Veja."
Não acho, mas mesmo que fosse, e daí? O PT tem um projeto. A Veja não tem nada. Podes discordar a vontade do projeto petista. Da Veja, não se pode discordar de nada?
"O PT era contra, porque dizia que o projeto de FHC era neoliberal e conseguiu os votos de milhões de pessoas com esse discurso."
Não. O PT conseguiu milhões de votos porque o governo FHC foi incompetente. E escolheu um péssimo candidato para continuidade. E porque, em 2002, Serra não tinha nada. O PT tinha projeto. Tô me repetindo, né?
"Quando governo correu para comprar o Congresso e fazer aprovar a (necessária) reforma da previdência."
Se era necessária, por que precisou comprar o Congresso?
"Mas vou continuar criticando as contradições de certa esquerda e a hipocrisia do discurso politicamente correto."
Maia, o que não entendes é que a hipocrisia está do teu lado: a tua indignação seletiva é a maior hipocrisia dos anti-petistas. E aí teu discurso vira partidário. A única coisa que te falta é uma carteirinha. O resto já tens.
Maia, peço desculpas sinceras se te sentiste ofendido. Eu sempre discuto com educação, mas sem moralismo hipócrita. Tu costumas, todos os dias, encher o saco deliberadamente das pessoas nos blogs, com repetições de posições distorcidas, algumas bastante ofensivas aos ‘donos da casa’, pura implicância infantil, sem nenhuma intenção de fazer uma discussão franca – como não fizeste aqui, até agora não respondeste ao que eu perguntei sobre o vício de origem do governo FHC, dissimulaste com outras coisas, e isso, lá na minha cidade, se chama falta de educação. Tanto é que alguns blogueiros já tiveram que te dar um passa-moleque, como o DG, ou fazer piadinhas que para bom entendedor, bastariam pela metade. Seguir com isso, diuturnamente, não é debate, é falta de educação. E tem que haver alguma patologia em uma pessoa que, todos os dias, comenta em blogs para ser ignorado.
Quanto ao mérito das questões, eu poderia ser mais insistente e dizer tudo o que disse o Guimas, acima. Mas não tem nada ali que tu não saibas, como sempre, ele disse umas coisas, tu respondeste outras (tens um pensamento infantil, incapaz de pensar no tempo). Quem continua preso a essa baboseira de petistas e antipetistas és tu, rapaz, não te dás conta?
Eu costumo respeitar o interlocutor – tratando-o como ele me trata.
P.S.: Experimentei comentar aqui porque a tua postura nos blogues realmente é curiosa, e eu quis ver como seria uma conversa direta. Mas não sou mal educado nem masoquista de ficar insistindo em dialogar com alguém que não tem qualquer intenção de diálogo. Portanto, despeço-me, e podes falar sozinho.
Um abraço e boa sorte
Então, Maia, a privatização universalizou as lan houses trazendo uma ratatoullie que empesta a rede com seu hálito de mortandela!
Guimas, tudo bem o PT aprimorou o projeto tucano, a questão é que o PT -- e a esquerda latino americana -- tem um projeto de poder que pode ser perigoso, porque tem dificuldade em conviver com críticas e oposição e essa história de que a oposição não tem discurso é muito relativa, porque a falta de discurso é geral.
O PT está no poder e ali quer ficar e vai fazer de tudo para ali permanecer. O fato é que ele tem que conquistar os corações e mentes dos brasileiros e assim faz entregando aos mais humildes -- o que não é de todo errado -- o bolsa família.
Será que o PT tem interesse em modificar essa situação? Será que o PT tem interesse em fazer com que essas pessoas tenham mais educação, mais consciência, sejam mais críticas, sejam mais abertas?
Porque a grande maioria das pessoas mais abertas, mais críticas e com mais consciência quer distância do PT.
Este é o ponto.
Postar um comentário