É sempre bom saber o que rola nos bastidores do poder. Os detalhes mostram a personalidade de cada um. É como a ligação telefônica captada, gravada e exibida. A intimidade é incontestável. Garcia se revelou.
Temos que respeitar o "timing" perfeito da mídia imperialista! Devia ter uma câmara voltada para cada gabinete do palácio... Pena que o gabinete do lula não esteja tão à mostra.
Garcia fez o gesto, porque assistia matéria do JN que dizia haver falha nos reversores do Airbus da TAM. Pode-se falar tudo da Globo. Mas nesse episódio não houve nenhum golpismo. A mídia em geral revelou dois fatos verdadeiros: a) a pista de Congonhas foi liberada pelo governo do PT sem estar pronta: b) o sistema de frenagem do airbus estava com defeito.
Maia, se leres nos blogs da esquerda, verás que o IPT, vinculado ao governo Serra, deu um laudo dizendo que a pista estava em perfeitas condições de pouso, inclusive na chuva.
Por que isso é importante? Para livrar a cara do Lula? Não, não me interesso por isso. É para apontar o dedo à grande maioria de "formadores de opinião", anti-lulistas, que julgaram e condenaram o governo antes mesmo de apagarem o fogo no local do acidente. Em tese, o governo pode se apoiar neste laudo para dizer que liberou a pista com um parecer técnico - o que desmancha até o argumento de que a pista foi liberada por pressão das empresas aéreas.
A lição que tiro é a seguinte: há incompetência no governo Lula? Há. É motivo para desqualificar completamente o governo e o PT? Penso que não. É necessário desqualificar o governo do PT? Para os anti-lulistas, sim. Mas a motivação é puramente ideológica. E usar o acidente para isso é, IMHO, desumano, desrespeitoso, vergonhoso.
Meu caro Guimas, o IPT do Serra pode até ter dado esse laudo para a infraero. Mais uma demonstração que o Estado --administrado por petistas e tucanos -- se rende aos interesses comerciais do mercado. Mas o PT sempre fez o discurso de que ele não se rendia. Mas se rende. E por que se rende? E o Zuanazzi continua lá. Quando ele vai sair?
Guimas, um aeroporto da característica do de Congonhas deve ser liberado com todas as medidas de segurança possiveis. Se o IPT do EStado de SP deu laudo favorável à liberação da pista errou, mas a infraero já sabia que a pista estava incompleta. O administrador do aeroporto deu uma declaração em junho admitindo isso e dizendo que não havia problema. A famosa imprevidência está tomando conta do país.
Maia, digo o mesmo novamente: se tecnicamente a pista está apta ao uso, ela pode ser liberada, mesmo sem o grooving. É isso que disse o IPT. Se tens a opinião que ela não deveria ter sido liberada, é opinião, e não um verdade técnica incontroversa. Posso até concordar contigo - talvez fosse melhor não ter sido liberada a pista. Mas não sei se teria esta opinião antes do acidente. Depois de qualquer tragédia sempre temos uma tendência de exagerar na cautela, em qualquer circunstância.
Só que este é um debate de opiniões, e a segurança de um aeroporto como Congonhas não deve ser baseada em opiniões políticas, mas técnicas. Neste debate nem eu nem tu podemos entrar (a não ser que sejas um técnico da área de aviação, óbviamente).
Guimas, essa história de que só os técnicos podem opinar é relativa. É claro que a prova técnica é fundamental nos processos, mas é possível -- a priori -- tecer comentários sobre os fatos apresentados. O primeiro fato apresentado é que a pista foi entregue inacabada. Simpatizantes do PT consideram essa opinião golpista. Nâo é. Ela é apenas uma constatação em cima de fato que pode ser feita a priori, inicial e antecipadamente. Outros fatos surgiram depois:a falha no reversor do avião da TAM. E assim os fatos e as causas vão se constituindo e o que era nebuloso fica mais claro. Mas volto a dizer aqui o que venho sempre dizendo, mesmo com falha da TAM o acidente está inserido no contexto do caos aéreo. Não adianta o governo tentar o blindar o fato do contexto.
Pelo que entendi do imbroglio IPT x ANAC, proponho um tema para discussão.
1. O IPT soltou um laudo avalizando o grau de adarência da pista de Congonhas.
2. A ANAC divulgou o laudo do IPT, como se fosse o documento necessário para a liberação da pista.
3. O IPT rebateu, dizendo que o laudo só falava de um aspecto da pista.
4. A discussão sobre o acidente é em torno de um aspecto da pista: o grau de adarência. E em relação a outros aspectos de segurança (o avião sem reverso e bastante carregado em dia de chuva).
Quem tiver elementos, fique à vontade para enriquecer a discussão.
Li também o post no blog do Nassif, e se leres o que postei, vai exatamente nesta linha. Por que houve uma fixação imediata pela incriminação da pista, se há outros aspectos importantíssimos a se considerar?
Num ponto concordo contigo: essa atitude defensiva do governo, de só se justificar perante o que diz a mídia, é fraca, indigna. Fica parecendo que o governo está acuado num canto. Os gestos do Garcia são prova disso. Precisamos de alguma ação construtiva, enérgica. Nisto o Serra aproveitou bem o acidente. Pena que é com intenções eleitoreiras. O governo comeu mosca feio nesta.
Estranho a notícia na Radiobrás: http://www.agenciabrasil.gov.br/noticias/2007/07/18/materia.2007-07-18.9425819307/view
Há a afirmação do IPT que o laudo que foi liberado concluiu apenas a auditoria técnica das obras da pista auxiliar. A análise das obras da pista principal, na qual ocorreu o acidente ontem (17) com o Airbus da TAM, não foi concluída. “Até o momento, nenhum relatório foi entregue à Infraero”, afirma a nota.
Bem, não acredito que o IPT emitiria uma nota que fosse desmentida imediatamente. Logo, NÃO HÁ LAUDO PARA A PISTA PRINCIPAL DO CONGONHAS! Portanto, liberaram sem o laudo.
Bípede, o comentário tentou ser imparcial. A intimidade incontestável é a imagem que gravou o gesto. Não há como dizer que ele não fez. Olhando o contexto, não acho o fato tão grave assim como se alardeia por ai. A culpa do acidente da TAM estava sendo colocada toda no governo Lula. A matéria do JN -- taxado de golpista -- foi a causa da euforia, porque se verificou também que a culpa é da TAM.
14 comentários:
Temos que respeitar o "timing" perfeito da mídia imperialista! Devia ter uma câmara voltada para cada gabinete do palácio... Pena que o gabinete do lula não esteja tão à mostra.
Garcia fez o gesto, porque assistia matéria do JN que dizia haver falha nos reversores do Airbus da TAM. Pode-se falar tudo da Globo. Mas nesse episódio não houve nenhum golpismo. A mídia em geral revelou dois fatos verdadeiros: a) a pista de Congonhas foi liberada pelo governo do PT sem estar pronta: b) o sistema de frenagem do airbus estava com defeito.
Maia, se leres nos blogs da esquerda, verás que o IPT, vinculado ao governo Serra, deu um laudo dizendo que a pista estava em perfeitas condições de pouso, inclusive na chuva.
Por que isso é importante? Para livrar a cara do Lula? Não, não me interesso por isso. É para apontar o dedo à grande maioria de "formadores de opinião", anti-lulistas, que julgaram e condenaram o governo antes mesmo de apagarem o fogo no local do acidente. Em tese, o governo pode se apoiar neste laudo para dizer que liberou a pista com um parecer técnico - o que desmancha até o argumento de que a pista foi liberada por pressão das empresas aéreas.
A lição que tiro é a seguinte: há incompetência no governo Lula? Há. É motivo para desqualificar completamente o governo e o PT? Penso que não. É necessário desqualificar o governo do PT? Para os anti-lulistas, sim. Mas a motivação é puramente ideológica. E usar o acidente para isso é, IMHO, desumano, desrespeitoso, vergonhoso.
Meu caro Guimas, o IPT do Serra pode até ter dado esse laudo para a infraero. Mais uma demonstração que o Estado --administrado por petistas e tucanos -- se rende aos interesses comerciais do mercado. Mas o PT sempre fez o discurso de que ele não se rendia. Mas se rende. E por que se rende? E o Zuanazzi continua lá. Quando ele vai sair?
Não entendi, Maia - achas que o laudo está errado? Se achas, baseado em quê?
Até onde sei, este é o estudo técnico mais completo que há sobre a pista. Se pretendes desqualificar este estudo, estás baseado em quê?
PS.: Por mim, o Zuanazzi que se vá.
Guimas, um aeroporto da característica do de Congonhas deve ser liberado com todas as medidas de segurança possiveis. Se o IPT do EStado de SP deu laudo favorável à liberação da pista errou, mas a infraero já sabia que a pista estava incompleta. O administrador do aeroporto deu uma declaração em junho admitindo isso e dizendo que não havia problema. A famosa imprevidência está tomando conta do país.
Maia, digo o mesmo novamente: se tecnicamente a pista está apta ao uso, ela pode ser liberada, mesmo sem o grooving. É isso que disse o IPT. Se tens a opinião que ela não deveria ter sido liberada, é opinião, e não um verdade técnica incontroversa. Posso até concordar contigo - talvez fosse melhor não ter sido liberada a pista. Mas não sei se teria esta opinião antes do acidente. Depois de qualquer tragédia sempre temos uma tendência de exagerar na cautela, em qualquer circunstância.
Só que este é um debate de opiniões, e a segurança de um aeroporto como Congonhas não deve ser baseada em opiniões políticas, mas técnicas. Neste debate nem eu nem tu podemos entrar (a não ser que sejas um técnico da área de aviação, óbviamente).
Guimas, essa história de que só os técnicos podem opinar é relativa. É claro que a prova técnica é fundamental nos processos, mas é possível -- a priori -- tecer comentários sobre os fatos apresentados. O primeiro fato apresentado é que a pista foi entregue inacabada. Simpatizantes do PT consideram essa opinião golpista. Nâo é. Ela é apenas uma constatação em cima de fato que pode ser feita a priori, inicial e antecipadamente. Outros fatos surgiram depois:a falha no reversor do avião da TAM. E assim os fatos e as causas vão se constituindo e o que era nebuloso fica mais claro. Mas volto a dizer aqui o que venho sempre dizendo, mesmo com falha da TAM o acidente está inserido no contexto do caos aéreo. Não adianta o governo tentar o blindar o fato do contexto.
Do blog do Luis Nassif pesquei o seguinte:
A questão IPT x ANAC
Pelo que entendi do imbroglio IPT x ANAC, proponho um tema para discussão.
1. O IPT soltou um laudo avalizando o grau de adarência da pista de Congonhas.
2. A ANAC divulgou o laudo do IPT, como se fosse o documento necessário para a liberação da pista.
3. O IPT rebateu, dizendo que o laudo só falava de um aspecto da pista.
4. A discussão sobre o acidente é em torno de um aspecto da pista: o grau de adarência. E em relação a outros aspectos de segurança (o avião sem reverso e bastante carregado em dia de chuva).
Quem tiver elementos, fique à vontade para enriquecer a discussão.
Li também o post no blog do Nassif, e se leres o que postei, vai exatamente nesta linha. Por que houve uma fixação imediata pela incriminação da pista, se há outros aspectos importantíssimos a se considerar?
Num ponto concordo contigo: essa atitude defensiva do governo, de só se justificar perante o que diz a mídia, é fraca, indigna. Fica parecendo que o governo está acuado num canto. Os gestos do Garcia são prova disso. Precisamos de alguma ação construtiva, enérgica. Nisto o Serra aproveitou bem o acidente. Pena que é com intenções eleitoreiras. O governo comeu mosca feio nesta.
Estranho a notícia na Radiobrás: http://www.agenciabrasil.gov.br/noticias/2007/07/18/materia.2007-07-18.9425819307/view
Há a afirmação do IPT que o laudo que foi liberado concluiu apenas a auditoria técnica das obras da pista auxiliar. A análise das obras da pista principal, na qual ocorreu o acidente ontem (17) com o Airbus da TAM, não foi concluída. “Até o momento, nenhum relatório foi entregue à Infraero”, afirma a nota.
Bem, não acredito que o IPT emitiria uma nota que fosse desmentida imediatamente. Logo, NÃO HÁ LAUDO PARA A PISTA PRINCIPAL DO CONGONHAS! Portanto, liberaram sem o laudo.
Se os detalhes revelam a personalidade, muita gente está perdida. Mesmo porque a maioria só consegue reparar nos detalhes alheios.
O que você entende por intimidade inconstestável?
Bípede, o comentário tentou ser imparcial. A intimidade incontestável é a imagem que gravou o gesto. Não há como dizer que ele não fez. Olhando o contexto, não acho o fato tão grave assim como se alardeia por ai. A culpa do acidente da TAM estava sendo colocada toda no governo Lula. A matéria do JN -- taxado de golpista -- foi a causa da euforia, porque se verificou também que a culpa é da TAM.
Postar um comentário