Nos blogs do Mino Carta e do Paulo Henrique Amorim só se fala em golpe. Um compara a situação do Brasil de hoje com a de Allende e outro lembra do movimento de 64. Não sei porque cargas dágua eles só falam nisso. Só pensam nisso e o assunto é corrente e recorrente. O assunto golpe dá ibope. Divulga os blogs e faz média e mídia com os blogs de esquerda. Tá todo mundo "linkado".
É verdade, o dono deste modesto armazém encomendou uma pesquisa que constatou que 9 entre 10 blogs de esquerda têm links com os blogs do Mino e do Paulo Henrique Amorim. Ah, tem também do Nassif, mas esse é mais moderado e contido - e bem menos paranóico. E os blogs de esquerda estão em alerta, tal como o Palácio Piratini na campanha da legalidade. Sacos no chão e armas na mão. Os blogueiros da gauche estão em alerta porque o golpe pode vir. A qualquer momento pode vir. Os golpistas não marcam hora. Eles encheram o Maracanã para vaiar o Lula e se utilizaram do acidente da TAM para enfraquecer o governo. Afinal, o caos aéreo não existe. É obra de ficção.
A combativa Cláudia Cardoso do blog dialógico já conclamou todos os blogueiros de esquerda para se unirem contra o golpe. Com espírito de Mino Carta ela diz:
Golpismo em marcha!!!
A mesma canalhada que preparou o golpe de 1º de abril de 1964, que apoiou a ditadura militar, que se desenvolveu naquele período e que ainda devasta o país, é a mesma que prepara o golpe de estado contra o Presidente Lula. Até a estratégia é igual: muita manchete sensacionalista, com mentiras deslavadas em capas, reportagens e editoriais.
Será que o povo brasileiro se dá conta do que está acontecendo? Ou será que irá cair no mesmo conto do vigário? Em 1964, a mentira como pretexto para o golpe se chamou "comunismo". A de 2007, a mentira utilizada para pretexto é "um governo que não faz nada, ineficiente e despreparado".
Não percam as leituras dos blogues abaixo. São de fundamental importância para ficarmos em alerta.
RSurgente Cidadania.com Viomundo Diário Gauche Mino Carta Luis Nassif Paulo Henrique Amorim Biruta do Sul
Este blogueiro não se conteve e postou a seguinte mensagem:
Golpe é o fim da picada. E não existe o mínimo clima para fazer um golpe no Brasil. Tem muita paranóia rolando pelas mentes de certa esquerda. O interessante é que o JN - taxado de golpista - foi quem divulgou que a culpa do acidente aéreo pode ser da TAM. Se fosse golpista teria omitido a informação. É ou não é? Sou contra o golpe que não existe e o governo do PT deve ir até o final. E se for bom que seja reeleito. O Brasil precisa ter uma maior cultura democrática para eliminar de vez do nosso dicionário a paranóia do golpe.
É verdade, o dono deste modesto armazém encomendou uma pesquisa que constatou que 9 entre 10 blogs de esquerda têm links com os blogs do Mino e do Paulo Henrique Amorim. Ah, tem também do Nassif, mas esse é mais moderado e contido - e bem menos paranóico. E os blogs de esquerda estão em alerta, tal como o Palácio Piratini na campanha da legalidade. Sacos no chão e armas na mão. Os blogueiros da gauche estão em alerta porque o golpe pode vir. A qualquer momento pode vir. Os golpistas não marcam hora. Eles encheram o Maracanã para vaiar o Lula e se utilizaram do acidente da TAM para enfraquecer o governo. Afinal, o caos aéreo não existe. É obra de ficção.
A combativa Cláudia Cardoso do blog dialógico já conclamou todos os blogueiros de esquerda para se unirem contra o golpe. Com espírito de Mino Carta ela diz:
Golpismo em marcha!!!
A mesma canalhada que preparou o golpe de 1º de abril de 1964, que apoiou a ditadura militar, que se desenvolveu naquele período e que ainda devasta o país, é a mesma que prepara o golpe de estado contra o Presidente Lula. Até a estratégia é igual: muita manchete sensacionalista, com mentiras deslavadas em capas, reportagens e editoriais.
Será que o povo brasileiro se dá conta do que está acontecendo? Ou será que irá cair no mesmo conto do vigário? Em 1964, a mentira como pretexto para o golpe se chamou "comunismo". A de 2007, a mentira utilizada para pretexto é "um governo que não faz nada, ineficiente e despreparado".
Não percam as leituras dos blogues abaixo. São de fundamental importância para ficarmos em alerta.
RSurgente Cidadania.com Viomundo Diário Gauche Mino Carta Luis Nassif Paulo Henrique Amorim Biruta do Sul
Este blogueiro não se conteve e postou a seguinte mensagem:
Golpe é o fim da picada. E não existe o mínimo clima para fazer um golpe no Brasil. Tem muita paranóia rolando pelas mentes de certa esquerda. O interessante é que o JN - taxado de golpista - foi quem divulgou que a culpa do acidente aéreo pode ser da TAM. Se fosse golpista teria omitido a informação. É ou não é? Sou contra o golpe que não existe e o governo do PT deve ir até o final. E se for bom que seja reeleito. O Brasil precisa ter uma maior cultura democrática para eliminar de vez do nosso dicionário a paranóia do golpe.
(a tela acima é de Hieronymus Bosch. Christ Carrying the Cross. 1490. Oil on panel. Musée des Beaux-Arts, Ghent, Belgium. 1490)
12 comentários:
Palhaçada!
É sempre a mesma história, e sempre se utilizam da ditadura militar para nos sensibilizarem e nos deixarem com medo.
Enquanto esse tipo de comentário existir fica difícil pro Brasil ter uma democracia decente. Que eles aguentem o peso de estarem no poder! Eles serão cobrados sim quando algo estiver errado..mas não é pq há uma cobrança que haverá um golpe!
Maravilha, Ligia. Explica pra Folha, pro Estadão, pro Globo, pra Zero Hora, então, que eles esqueceram de cobrar quando o presidente era o FHC, e que tá na hora de começarem a cobrar do Serra, da Yeda, do Cesar Maia.
Maia, no Anedotário da Rua da Praia, que li quando era guri, tinha uma frase dita por algum personagem que não lembro mais, que explica se o JN é golpista ou não:
"Uma colher de chá, e uma pá de bosta."
Achei que está bem no contexto, não é?
Guimas, essa história de golpe só existe na cabeça do petista mais fanático. Tu achas - de sã consciência -que ZH, Folha, Globo querem fazer um golpe contra Lula? Impossível. Apesar de ser concessão pública as emissoras de TV podem ter sim sua opinião e sua predileção. Não há dúvida que elas preferem FHC do que Lula. Eu também prefiro. Mas FHC não elegeu seu sucessor e temos todos que aceitar o jogo democrático. Ninguém está fazendo golpes. SE o JN estivesse sendo golpista teria omitido a informação de falha no reverso do avião da TAM. E a mídia é difusa. SE o JN não tivesse mostrado essa matéria outra mídia (acusada de golpista) também mostraria.
"Não há dúvida que elas preferem FHC do que Lula."
E aí foi-se toda a credibilidade desta mídia.
Mas tudo depende do que chamas de golpe - pegar em armas, assassinar o presidente e tomar o poder?
Ou manipular a informação, denegrir propositadamente uma pessoa (o Lula) ou um governo, ou um partido (o PT), em detrimento da (falta de) crítica aos seus opositores?
Pergunte aos taxistas que mencionaste em outro post qualquer que fizeste, se eles acham que o Lula e o PT inventaram o mensalão, e surpreenda-se com a resposta.
A maioria dos anti-petistas e anti-lulistas pauta-se exclusivamente pela informação manipulada da mídia que prefere o FHC. Não é proibido preferir FHC, o que é errado é esconder esta preferência sob um manto de falsa imparcialidade - a RBS faz isso diariamente. Se queres fazer jornalismo partidário, que o faça abertamente, como os blogs de esquerda que criticas, e não como a grande mídia, usando seu grande alcance para difundir uma mensagem ideológica.
Aí tens a imagem do golpe - não interessa o que aconteça no governo Lula, será vaiado na abertura do Pan, será culpado de antemão pelos acidentes aéreos, será o inventor da corrupção deste país.
Enquanto isso, os anti-lulistas louvam José Serra, Yeda Crusius, Rigotto, Fogaça.
Guimas, a mídia concedida pelo Estado não pode fazer jornalismo partidário. Pode e deve ter opinião, mas não pode explícita e implicitamente fazer campanha ou apoiar tal ou qual candidato. Mas existe muita hipocrisia nisso. Da mesma forma que o Carta Maior apoia o governo Lula, a ZH é crítica ao governo, mas apoia certos atos como, por exemplo, a política econômica. Os blogs de esquerda fazem oposição contundente contra Yeda. ZH também fazia esse tipo de oposição contra Olívio, mas não era tão contundente assim. A crítica a capitalização de ações do BAnrisul é infantil. Cativa apenas os incautos. É um discurso pobre e sem conteúdo, porque o Banrisul continuará banco público. Todo mundo sabe disso. Se ZH apoiasse a decisão do Olívio de não pagar o contrato da Ford, eu deixaria de ser assinante de ZH. Cada mídia é construída de acordo com o seu público. Quem assina ZH deveria saber disso, mas não é todo mundo.
"ZH também fazia esse tipo de oposição contra Olívio, mas não era tão contundente assim."
Como se diz, em internês, LOL!
Zero Hora manteve uma crítica permanente durante 3 anos e 9 meses do governo Olívio. Só parou quanto Tarso perdeu a eleição. Foi muito contundente sim. E silenciou durante o governo Rigotto, assim como silencia com Fogaça e Yeda. Mas, de maneira esperta, não apoia abertamente estes governantes.
Mas estou chovendo no molhado aqui - com as tuas opiniões sobre a Ford e sobre o Banrisul, é difícil o diálogo.
Qual a real vantagem do Banrisul ser público?
1. é o banco que empresta a juros adequados ao micro e pequeno empresários?
2. é o banco que tem taxas de cheque expresso menores para o funcionalismo que é cliente cativo?
3. é o banco que patrocina todos os eventos do governo, mesmo que não seja de interesse bancário (expointer, por exemplo, não no foco, mas no valor)?
4. é o banco que socorre o estado quando não tem grana para o 13º salário?
5. vale o valor que estamos pagando para o governo federal, mensalmente?
É simples, pobre pampa: o Banrisul poderia ser usado estrategicamente para financiar projetos onde a iniciativa privada não tem interesse. Aí abre-se um bilhão de possibilidades, que serviriam para que se usasse um banco rico, que dá lucro, para facilitar a vida dos que tem acesso difícil à grana.
Acontece que isso não é do interesse das pessoas que estão no governo hoje.
Eu perguntei antes e esqueci de repetir a pergunta: por que vender ações do Banrisul, que dá lucro? Não seria mais inteligente vender algo que dá prejuízo?
Guimas, quem vai comprar algo que dá prejuízo?o Banrisul sempre concedeu empréstimos e financiamentos a população que não conseguia financiamento em outros bancos. E também aos amiguinhos do político de plantão. Por isso o Banrisul era um banco endividado, porque financiou sem lastro, sem garantia, irresponsavelmente. FOi na gestão FHC que se fez o PROER dos bancos públicos e a divida do Banrisul foi para o Estado do RS. Por isso o Banrisul deu lucro no governo Olívio e Rigotto. O Banco Central não permite que se empreste dinheiro sem garantia. Explique melhor Guimas que projetos o Banrisul (que não é um banco de fomento) poderia financiar que não tem atrativos na iniciativa privada?
O Banrisul não é um banco de fomento, mas poderia muito bem ser um banco de microcrédito, mas nunca se interessou por isso. Claro, não é um filão, logo não interessa aos comitês de crédito (formado por funcionários)...
Nem hoje, nem no tempo do Olívio, diga-se.
Pois é, ninguém compra coisa pública que dá prejuízo. Estranho, né? Fica o Estado com a parte ruim, privatiza-se o filé.
Por que o Banrisul não pode ser um banco de fomento? Não é, mas pode ser. Quanto ao microcrédito, foi por 4 anos, com os empréstimos do 13o. Salvou a pele do Rigotto.
pois é exatamente isso: na real, ele só serve para patrocinar coisas que o estado não pode diretamente, para fazer "empréstimos" para o 13°, para dar emprego para muitos camaradas políticos! nada a ver com a população, não é mesmo? E o estado já teve seu banco de fomento, o Badesul, que foi agregado ao Banrisul, mas não funcionou direito e foi criada a CaixaRS...
Postar um comentário