Os petistas consideram que existe um golpismo no Brasil. E quem faz esse golpismo é a mídia e a oposição.
Mas em um passado não muito distante havia no Brasil uma oposição que era contra qualquer tipo de reforma. Será que alguém se lembra do Fora FHC? FHC nunca conseguiu aprovar qualquer tipo de reforma da previdência. E não conseguiu porque a oposição botava a boca no trombone e fazia muito alarde por nada. E a banda complicada do Congresso -- aquela que movimenta os Severinos e os Calheiros da vida -- não gosta de se comprometer com atitudes impopulares.
Finalmente, o PT chegou ao poder e Lula se elegeu. A primeira medida polêmica tomada foi exatamente uma medida impopular: a reforma da previdência. Aquela mesma reforma que o PT era contra. Golpista por golpista, o PT sempre foi golpista. Tarso Genro, o ex gramsciano e o neo bobbiano, logo no início do segundo mandato de FHC escreveu um artigo pedindo sua renúncia. Golpista por golpista, o PT sempre foi golpista.
Mas existe muita paranóia de certos petistas em relação a esse assunto e é corrente. Qualquer matéria contrária ao governo, o assunto golpe volta a tona. Se o JN diz que a pista de Congonhas foi liberada de forma incompleta -- o que é fato. Taxa-se a oposição de golpista.
Chegamos a seguinte conclusão: se a oposição é golpista é porque o PT foi golpista quando oposição. Ou não?
Mas em um passado não muito distante havia no Brasil uma oposição que era contra qualquer tipo de reforma. Será que alguém se lembra do Fora FHC? FHC nunca conseguiu aprovar qualquer tipo de reforma da previdência. E não conseguiu porque a oposição botava a boca no trombone e fazia muito alarde por nada. E a banda complicada do Congresso -- aquela que movimenta os Severinos e os Calheiros da vida -- não gosta de se comprometer com atitudes impopulares.
Finalmente, o PT chegou ao poder e Lula se elegeu. A primeira medida polêmica tomada foi exatamente uma medida impopular: a reforma da previdência. Aquela mesma reforma que o PT era contra. Golpista por golpista, o PT sempre foi golpista. Tarso Genro, o ex gramsciano e o neo bobbiano, logo no início do segundo mandato de FHC escreveu um artigo pedindo sua renúncia. Golpista por golpista, o PT sempre foi golpista.
Mas existe muita paranóia de certos petistas em relação a esse assunto e é corrente. Qualquer matéria contrária ao governo, o assunto golpe volta a tona. Se o JN diz que a pista de Congonhas foi liberada de forma incompleta -- o que é fato. Taxa-se a oposição de golpista.
Chegamos a seguinte conclusão: se a oposição é golpista é porque o PT foi golpista quando oposição. Ou não?
7 comentários:
Há Controvérsias !!!!!!
Pois é, Sueli, que bom existem controvérsias,
Bem vindo ao Blogspot! Este sistema é muito bom e praticamente imbatível!
É muito melhor, Carlos, do que o do Terra. Eu não conseguia responder as tuas mensagens e a do Guima. Foi a gota dágua e o depósito pegou as malas e as cuias.
Acho que a discussão, se posta desta maneira, torna-se infrutífera. Se o PT fez oposição ferrenha e desleal, justifica-se a oposição ferrenha e desleal que sofre?
Ficamos trocando seis pelo meia-dúzia. Este debate não produz nada, e empaca o diálogo político no país. O RS é, hoje, um retrato falado deste impasse.
Há dois pontos que acho que tornam a oposição ao PT diferente: o apoio que tem da grande mídia, e a falta de alternativas políticas viáveis. No RS, fala-se mal o que pode do governo Olívio, mas o governo Rigotto e o governo Yeda não apresentam resultados melhores - aliás, a piora é evidente.
Será que não seria melhor mudar o rumo do debate - esquecer este clima de Gre-Nal que se estabeleceu entre o PT e o anti-PT e partir para outra?
Eu acho bom e salutar sair do clima gre-nal.Mas navegando pelo diario gauche ou rs urgente se verifica que o clima gre-nal continua. Qualquer coisinha que a Yedinha faz, eles caem em cima. Exemplo, a venda de ações do Estado (o RS tem quase 99% das ações) no Banrisul, sendo que o banco continuará sendo sociedade de economia mista (público) é fazer oposição em cima da demagogia.
Maia, usando uma linha de pensamento que também usas bastante, estes blogs de esquerda são reação ao anti-petismo e anti-esquerdismo. Vejo-os como uma reação à mídia chapa-branca gaúcha, que silencia sobre os erros de Yedinha (como intimamente a chamaste), Fogaça e Rigotto. Traduzindo para o que tu falas: são frutos da semeadura do anti-petismo.
O principal problema que vejo é que Rigotto, Fogaça e Yeda elegem-se apenas por conta do anti-petismo. Não apresentaram alternativas viáveis ao modelo que o PT prega. Mas, como não são devidamente criticados, não são rejeitados. Poderia encher teu blog com exemplos da falta de crítica, mas acho desnecessário. Sempre digo, o problema não é a crítica excessiva ao PT, pois crítica sempre gera resposta e, mesmo que seja maldosa, acaba construindo um debate. Mas o silêncio, a falta de opinião, não gera nada. Fica tudo como está. E para alguém como eu, que não está satisfeito com o atual estado das coisas, ficar como está não é uma opção.
Aproveitando, faço uma pergunta de gancho que sempre quis fazer: por que vender ações do Banrisul, se este dá lucro? Não seria melhor vender algo que dá prejuízo?
Postar um comentário