O julgamento deve ser jurídico e não político. Mas os fatos estão na mesa: R$ 100 milhões de reais foram movimentados, tudo praticamente em dinheiro vivo, em cash, porque essas quantias não podiam aparecer. Houve empréstimos simulados entre Marcos Valério e o PT. A versão é que o PT estava sem grana, mas havia elegido o presidente Lula, era o partido do poder -- e continua sendo. José Dirceu era o homem forte, que negociava com os partidos aliados. Havia dificuldade em aprovar os projetos impopulares, como a reforma da previdência. Estão a dizer que não houve mensalão, mas recursos foram movimentados nas vésperas das votações. Esses são os fatos jurídicos. Cumpre ao STF aplicar os fatos à lei. Infelizmente, a partir da indicação do Ministro Nelson Jobim, o STF, aos poucos, vem se tornando um tribunal político. As indicações de Lewandowski, ligado ao Lula e de Dias Toffoli, advogado do PT, são demonstrações cabais disso. Espero apenas que o nosso STF não se transforme num tribunal bolivariano que sempre obedece as ordens do dono do poder.
2 comentários:
É curioso: o julgamento deve ser jurídico, técnico, clama o blogueiro.
Aí macula os juízes politicamente.
Tens indicativos de que esses juízes tomaram decisões políticas, e não técnicas? Quando? Não vale citar manifestações para a imprensa. Estou falando de "sentenças políticas".
Os teus "fatos jurídicos" são interpretações absolutamente políticas dos acontecimentos. E são circunstanciais.
Como já li por aí, posso dizer que não havia sentido em pagar para votar favoravelmente deputados do próprio PT. Eles são do partido do governo. Não faz sentido.
Assim como já li por aí que houve pagamentos que não coincidem com votações. O que dizer destes?
Quer dizer, quando a circunstância serve, é prova. Quando não serve, é "esquecida".
O único fato incontestável é que o PT movimentou milhões em dinheiro não declarado, e isso é crime. Sobre isso, espero que o STF se pronuncie.
O resto, é torcida do anti-petismo.
"O único fato incontestável é que o PT movimentou milhões em dinheiro não declarado, e isso é crime. Sobre isso, espero que o STF se pronuncie."
Exatamente, estamos de acordo. Na pior das hipóteses é o velho caixa 2.
Postar um comentário