- Liberdade de expressão: “Dizem que nós queremos censurar a imprensa. Diz que o problema é a liberdade de imprensa. O problema do Brasil é excesso, [...] abuso do poder de informar, o monopólio e a negação do direito de resposta e do direito da imagem. [...] Os tribunais brasileiros estão formando jurisprudência. Se vocês lerem os discursos do Carlos Ayres Britto [ministro do STF], aquilo não é voto é discurso político, que a liberdade de imprensa está ameaçada no Brasil, que é um escândalo...”
Como disse o Diego Casagrande ontem no seu programa na Band News. Zé Dirceu não gosta da liberdade de expressão, porque se não fosse ela ele seria candidato.
8 comentários:
"Dizem que nós queremos censurar a imprensa. Diz que o problema é a liberdade de imprensa.
O problema do Brasil é excesso, bom, é que não existe excesso de liberdade, mas o abuso do poder de informar, o monopólio e a negação do direito de resposta e do direito da imagem. Que está na Constituição igualzinho a liberdade, a Constituição não colocou o direito de resposta e de imagem, a honra, abaixo ou acima da proibição da censura e da censura prévia, corretamente, ou do direito de informação e da liberdade de imprensa, de expressão. São todas cláusulas pétreas.
Mas os tribunais brasileiros estão formando jurisprudência, se vocês lerem os discursos do Carlos Ayres Britto, que aquilo não é voto é discurso político, a liberdade de imprensa está ameaçada no Brasil que é um escândalo."
Este é o discurso completo, sem reticências.
Manipulação grosseira fez o Josias, hein? Pegou os patos direitinho.
"abuso do poder de informar"
O que seria isso.
Monopólio?? Na imprensa?? Isso existe no Brasil?
Guimas, monopólios só existem quando são instituidos pelo Estado.
Tudo o que Direceu "reclama" está garantido na Constituição e pela Justiça. O problema dele é quando ele perde. Ele só quer ganhar. Para ele direito de resposta é algo automático. Ele quer a visibilidade que uma Folha, um Estadão, um O Globo, uma Veja lhe concede.
Não quer responder via Carta Capital, que apesar de só existir por conta do patrocínio do governo, ninguém lê.
A imprensa já ganhou ações judiciais como já perdeu também. Dirceu não quer perder nunca. Ele está sempre certo. Odeia quem o desmascara, quem informa sobre suas maracutais, seus esquemas, seus crimes.
Para ele liberdade de imprensa é igual o jogo de tênis para o Lula: coisa de burguês.
Meu voto é com o Relator Pablo Vilarnovo. Sem tirar e nem por. Ele simplesmente disse tudo. Se existe abuso no poder de informar que se reclame ao Judiciário e ponto final.
Estás tentando dizer, Pablo, que Dirceu não tem o direito de discordar e de se defender de quem ele "odeia quem o desmascara", "quem informa sobre... seus crimes"?
Dirceu tem o mesmo direito de esperneio que a nossa elite Serrista tem. O problema é que, se Dirceu mente, estamos diante de um indivíduo (poderoso, é claro). Se a Veja mente (e ela mente muito), estamos diante de uma empresa de comunicação, enorme com muito mais poder. Nenhum está certo.
Tudo o que disseste seria correto se a imprensa não estivesse atuando politicamente, com lado definido, e jogando sujo como está.
Quem depende desse tipo de força política para existir, como acontece com os tucanos hoje, está colocando todas as fichas em uma roleta. É uma aposta. Quem perde? Todos nós. Quem ganha? Só a imprensa!
Por outro lado, a imprensa brasileira está nas mãos de uma meia-dúzia de famílias no país. Tens razão quando dizes que não é monopólio, Dirceu está absolutamente errado. É caso de oligopólio, evidente.
Mas não tem problema não. A Veja já já faz uma matéria colocando os petralhas em seu lugar, como o Reinaldo Azevedo faz diariamente.
Maia,
Inúmeras vezes o PT reclamou à justiça contra a imprensa. Em todas elas foi taxado de autoritário, de querer acabar com a liberdade de informação, pela própria imprensa.
Te decide.
Guimas, o PT tem todo o direito de recorrer à Justiça. É assim que se tem de fazer. O que não se pode fazer é elaborar propostas, como fez Dilma e depois tirou, de controle social da mídia. Isso sim é um grande absurdo, porque amanhã poderemos ter no Brasil um governo fascista ou autoritário que vai querer levar a fundo essa idéia. Eu tenho muito receio que no Brasil de Dilma se queira fazer esse "controle social da mídia".
Outra coisa que talvez ocorra no Brasil de Dilma é a redução das verbas estatais (Petrobrás, CEF e BB) na Veja, Folha e Estadão, o que também é um absurdo, apenas porque essa mídia vai fazer oposiçaõ ao governo. Essa é uma praxe chavista.
"Guimas, o PT tem todo o direito de recorrer à Justiça. É assim que se tem de fazer."
Que bom que mudaste de idéia, Maia é uma avanço. Até pouco tempo o PT (o gaúcho, principalmente) era autoritário porque processou jornalistas. No RS, até livro se escreveu sobre o assunto.
A mídia não é livre, Maia. Ela é privada e defende interesses bem definidos, explícitos agora na época de eleição. Se achas que a pauta na redação da Veja ou da Folha é livre, reconsidera.
Vou adiante: não há problemas em se defender interesses privados. O problema é a interferência na vida política do país. A mídia, se atua como um partido político (como a Folha e a Veja), é perigosa, pois ela não se submete às regras do jogo. Se um candidato mente sobre outro, há consequencias. Se a mídia mente, há repercussão. No máximo, direito de resposta. E este é o objetivo agora.
"Outra coisa que talvez ocorra no Brasil de Dilma é a redução das verbas estatais (Petrobrás, CEF e BB) na Veja, Folha e Estadão, o que também é um absurdo, apenas porque essa mídia vai fazer oposiçaõ ao governo."
Discordo completamente. O governo deve levar o tapa e oferecer a outra face? Com uma mídia desonesta e suja como esta? E essa mídia tão competente não consegue sobreviver sem a grana do governo?
Mas tocaste num ponto bom. Não sei os números, mas se diz que o governo Lula aumentou o gasto em publicidade nos veículos menores, o que os grandes não gostaram, por nutrir a concorrência. Isso eu gostaria de ver debatido.
A balela do medo do facismo e do autoritarismo já cansou. A oposição é incompetente, e sem o jogo da mídia a situação dos tucanos estaria pior ainda.
Mas até a eleição vamos viver de escândalos diários, que sumirão da pauta assim que os votos forem contados e alguém vencer. A mídia já mostrou que não tem menor intenção de "fiscalizar" ou "moralizar". A ação é política, em prol de Serra, e se não "vingar", hipocritamente (como diz o editorial da Folha) partiremos para outros ataques.
Entenda, Maia, que não quero que se pare de noticiar os escândalos. Mas só os tolos acham que a atuação da mídia tem sentido positivo. O sentido é meramente político, e se esvazia ao final da eleição. E talvez por conta disso que provavelmente não se afetarão os números da pesquisa.
Postar um comentário