Os blogs de esquerda, como de costume, estão atacando as notícias vinculadas pela mídia acerca do julgamento de Renan Calheiros. Dizem eles, em suma, que estaria havendo dois pesos e duas medidas, uma vez que em governos anteriores houve grandes falcatruas não divulgadas pela essa mesma mídia e, agora, que o PT governa o Brasil, a mídia bota a boca no trombone. Dizem os blogs de esquerda que a mídia não deu o mesmo impacto quando ficou sabendo que FHC tinha um filho com uma jornalista da Globo que mora na Espanha.
Mas existem diferenças expressivas, Monica Veloso resolveu colocar a boca no trombone, a mãe do filho de FHC resolveu permanecer em silêncio na Espanha. E esse silêncio, essa discrição deve ser respeitada. E não existe nenhuma informação de que FHC pague pensão com dinheiro de uma empreiteira.
Mas essa é uma questão menor, a questão maior é que o PT ao invés de se aliar com a banda boa do congresso se aliou com o Sarney, com o Calheiros que comandam a banda podre. Ou seja fez exatamente o mesmo erro de FHC que também se aliou com a banda podre. Já passou o tempo em que se imaginava que um governo de esquerda é um governo ético e que estaria acima do bem e do mal. Existem picaretas, corruptos e aloprados num governo de esquerda. Um governo de direita, de centro ou de centro esquerda (que é o que eu defendo para um Brasil melhor) também pode ser um governo ético e muito mais competente e menos corrupto do que um governo de esquerda. Nesse sentido, o governo do PT está fazendo um bom serviço ao Brasil, está mostrando ao povo brasileiro que um governo de esquerda tem graves problemas éticos.
3 comentários:
Eu não canso de me espantar com a tua lógica sem nexo, Maia, típica de quem se pauta pela imprensa.
Primeiro, as "diferenças expressivas" de que tu falas serão inexistentes, se provado for que FHC teve as contas pagas pela Globo, como se diz por aí. Eu não acredito muito nisso, e acho que não aconteceu, mas tu esqueces que também, não se provou que a Mendes Júnior pagou as contas do Renan. Há indícios, mas não há provas. Os dois casos (FHC e Renan) são idênticos, com uma exceção - a divulgação na imprensa.
Segundo, o que disseste implica uma coisa mais grave - se Renan tivesse comprado o silêncio de Mônica, nada se saberia. Quem sabe não foi o que ocorreu no caso de FHC? Por esta lógica, estás a incentivar a corrupção.
E a "questão maior", de que falas, é absolutamente utópica - em qualquer país democrático do mundo existe o que disseste. Para atingir governabilidade, faz-se todo o tipo de aliança. Aqui no RS temos exemplos no governo Fogaça e no governo Yeda. Eu não gosto disso nem um pouco, mas é como o mundo funciona. Seja o governo de qualquer ideologia. Não adianta criticar isso sem criticar todo mundo. E aí a crítica perde o sentido.
A mídia está atuando politicamente contra o PT e silenciando em relação aos outros, isto é fato e precisa só uns três neurônios pra descobrir isso. Negar isso é o óbvio. E compactuar com isso é burrice.
Ora, quem diria, Guimas, o cavalheiro fiel do senador que utiliza um lobista para pagar conta pessoal. Esse fato por si só é extremamente grave. Como é que um senador da república utiliza um lobista para pagar conta pessoal? Em qualquer lugar do mundo não bolivariano esse senador seria um morto vivo. Se fosse no Japão ele teria cometido araquiri. Os dois casos FHC e Renan NÃO SÃO idênticos. Em um existe prova concreta, forte e inconteste e outro se diz por ai. Mas, afinal, quem disse? A esquerda não gosta da mídia é quer desqualificá-la porque essa mesma mídia é que está desvendando as picaretagens que esse governo de esquerda faz. Abraço, Guimas.
Maia, muito obrigado pelo título de cavaleiro fiel, não tinha essa honraria no meu armário de troféus ainda.
Vejamos, agora: se há prova inconteste, concreta, que se julgue e condene o Renan. Mas eu quero que o julgamento e posterior condenação se dêem pela justiça, e não pela Veja. É simples assim. Eu não tenho nenhum apreço pelo Renan, como a maioria das pessoas.
Para repetir o que és incapaz de entender, o que me espanta é que tu estás postando de cavaleiro fiel dos novos paladinos da ética - entre eles nomes como Artur Vigílio, Eduardo Azeredo, e outros tantos que tem o rabo mais preso do que o Renan.
E tu fazes isso para... criticar o PT! É incrível. A Veja usa o caso do Renan para... criticar o Lula!
Traduzindo: o objetivo (tanto o teu quanto o da Veja) não é promover a ética. É pura e simplesmente político-partidário - atingir o PT. Não tenho nada contra isso, desde que tu e Veja assumam que o negócio é ser anti-petista, e definitivamente, não é promover a ética, porque esse argumento tem a solidez de um castelo de cartas.
Tu e a Veja são ferramentas dos mesmos Renans e Marcos Valérios da vida.
E só pra não deixar passar: a diferença entre o caso do FHC e do Renan é uma só: num caso, a mídia foi atrás, investigou e publicou. No outro, a mesma mídia ficou quietinha no canto, sem falar nada, sem investigar, sem dizer nada. Se é isso que conta - o que a mídia escolhe investigar - estamos muito mal.
Segue no teu mundinho anti-petista e incoerente, Maia. No fim das contas, o que importa é falar mal do Olívio e do Lula, não é?
Postar um comentário