Insisto. O que seria do Brasil sem a grande mídia?
Pode falar isso, isso e aquilo da revista Veja, mas ela faz o fundamental e necessário contraponto que deve haver num regime democrático, até mesmo porque a oposição ao governo Lula, além de lenta e sonolenta é incompetente. Dizem que Veja, faz parte do PIG que quer dar um golpe na candidatura Dilma e que esse revista é uma fábrica de notícias, mas tudo o que foi dito sobre o tesoureiro do PT, João Vaccari Neto, responsável pelas finanças da Dilma na campanha à Presidência, não tem nada de absurdo.
A única coisa que a grande mídia não poderia fazer é se calar diante da notícia. O tesoureiro está sendo acusado, pelo MP-SP, de ter desviado R$ 31 milhões (é dinheiro para caramba) do Bancoop (Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo).
Existe um processo de 8.000 páginas de documentos que envolve o desvio de recursos e que foram analisados pela revista Veja.
7 comentários:
"A única coisa que a grande mídia não poderia fazer é se calar diante da notícia."
A "grande mídia" (prefiro chamar de "velha mídia") está cansada de calar sobre notícias, quando lhe convém. Esse argumento beira a infantilidade.
A credibilidade de Veja é uma curva assintótica aproximando-se do zero. Construída por anos a fio de matérias esdrúxulas e de sentido político-partidário apenas.
Mas, como os americanos dizem, "whatever rocks your boat, man".
Guimas, o anti-anti-PT fazendo o que faz melhor: livrando o PT.
:)
Charlie, dá uma procurada no que eu já escrevi e vê se tu acha algo que insinue que eu quero "livrar" o PT. Mas procura bem.
É tão tolinho quanto a turma que chama a Veja de PIG dizer que as matérias denunciando o PT servem pra "livrar" o PSDB.
Se quiseres comentar algo do ponto do artigo do Maia, eu digo: a velha mídia está alinhada com os tucanos, e faz vista grossa pra todas as notícias que possam "manchar" a ilibada carreira política de José Serra (se ele for o candidado do PSDB, ninguém sabe mais nada). Aposto uma caixa de Malbec do Maia no seguinte: se a Veja deixar passar qualquer denúncia contra Dilma até as eleições, vai aparecer alguém dizendo que estão livrando o PT. Alguém com as iniciais CF, por exemplo.
Abraço!
Charlie, não vou apostar os malbecs a toa. Tem que ter um motivo grandioso. O interessante é que o Guimas passa ao largo do assunto em si que envolve uma grave denúncia envolvendo o tesoureiro da Dilma e que captou recursos na campanha do Lula (dizem agora que ele não vai ser o escolhido, por que será?). A VEja tem sim um lado politico e ideológico e os leitores da revista sabem bem disso. Ninguém está sendo enganado. O mesmo acontece com a ZH. Os leitores de ZH sabem muito bem que a revista é muito mais crítica em relação ao PT do que os outros partidos, o mesmo ocorre nas diversas mídias que existem por ai e, sobretudo, como bem esclareceu o Charlie, nos blogs da nossa esquerda caduca.
"O interessante é que o Guimas passa ao largo do assunto em si que envolve uma grave denúncia envolvendo o tesoureiro da Dilma e que captou recursos na campanha do Lula (dizem agora que ele não vai ser o escolhido, por que será?)."
Engano seu, Maia. Não passo ao largo da denúncia. Só o que disse é que a credibilidade da Veja está próxima de zero. Por isso, quando alguma "denúncia" aparece por lá, ponho minhas mangas de molho e torço o nariz. Simples assim. A Veja já queimou muitas "denúncias" contra o PT que não eram nada. Essa pode (ou não) ser mais uma.
É mais ou menos como se o Artur Virgílio fizesse "denúncias" contra o PT. Acredita quem quer acreditar.
E depois, tem outra: essa insistência em denuncismo da oposição (e a velha mídia é a oposição, como o Maia já notou) só faz nivelar por baixo a campanha. Precisa uns 15 minutos pra alguém surgir com outra "denúncia" contra os tucanos, e aí nós ficamos na velha história de que "nenhum político presta".
Se há irregularidades, que sejam investigadas, processadas e condenadas pelas instituições competentes. A Veja (e a velha mídia junto) NÃO é uma delas. De novo, acredita na Veja quem quer (e quem precisa).
Os petistas são exagerados, sofrem de um complexo de perseguição que aumenta essa paranóia, mas eles não são únicos.
No Brasil, a maioria das pessoas que adquirem ALGUM poder politico, só acham a imprensa boa quando lhe tece loas. Críticas e fiscalização são tratadas como golpismo.
Os petistas são piores, porque se acham injustiçado da história, mas tucanos, dems e quejandos não são muito diferentes.
Me esqueci de comentar:
"A VEja tem sim um lado politico e ideológico e os leitores da revista sabem bem disso. Ninguém está sendo enganado. O mesmo acontece com a ZH."
Primeiro: não é o que dizem os editores destas publicações. Eles juram de pés juntos que são "imparciais".
Segundo: o que me incomoda não é a preferência na oposição ao PT, ou nas denúncias ao PT. Denúncias podem ser respondidas, contraditas, pode haver contraponto. É o silêncio quando os preferidos "escorregam" que me incomoda. Vide a Yeda, que se safou do impeachment unicamente porque teve apoio da RBS. Sem o silêncio da ZH, Yeda teria ido pro pau rapidinho.
Dou outro exemplo: há uma denúncia de desvio de dinheiro correndo contra José Fogaça. Onde está a retumbante repercussão? ZH limita-se a dizer que estão investigando algo (só falta dizer "mas não é nada importante" depois). Aliás, aguardo ansiosamente algum post aqui no blog do Maia comentando essas denúncias. Ué, por que não?
Postar um comentário