Charge do sempre sensacional Angeli
Hoje, no rádio, um advogado disse: é um absurdo o que a mídia está fazendo nesse caso. Julgando de antemão, não dando nenhuma possibilidade para o casal se defender. Um absurdo, ele gritava com voz postada, mas de forma enfática. Ora, caramba, a grande moda no Brasil de hoje é colocar a culpa na mídia. Se o tesoureiro do partido fez falcatrua a culpa é da mídia. Se o casal espancou a menina que sangrou no sofá e pensaram que estava morta e atiraram do 6º andar, a culpa é da mídia. Claro que a mídia não é santa e adora fazer comoções nacionais, como a do julgamento que está em curso. Mas fatos são fatos e fatos não podem ser omitidos da opinião pública e nem mesmo -- como querem alguns -- sofrerem um prévio controle dos movimentos sociais.
6 comentários:
"Ora, caramba, a grande moda no Brasil de hoje é colocar a culpa na mídia. Se o tesoureiro do partido fez falcatrua a culpa é da mídia. Se o casal espancou a menina que sangrou no sofá e pensaram que estava morta e atiraram do 6º andar, a culpa é da mídia."
Quanta bobagem. A culpa não é da mídia, e o que o advogado disse foi justamente que a mídia está se prestando a um papel que não é seu, o de julgar moralmente.
O casal matou a menina? Isto será examinado e julgado pelas autoridades competentes, e não pelos jornais.
O tesoureiro do PT roubou? Temos Judiciário, Ministério Público e Polícia para investigar, julgar e condenar. O que a Veja fez (e os papagaios de plantão repetiram), foi investigar (muito mal, parcialmente, e sem provas, como já está posto), julgar (esses petistas são todos corruptos mesmo, repete-se em todas as edições) e condenar. NOTE BEM: se a criaturinha do PT for culpada, que apodreça em alguma prisão. Não dou a mínima. Mas não vai ser com o julgamento da Veja que vou formar minha opinião.
Quanto ao prévio controle - bem, a imprensa já o tem, mas é de seus donos, e não dos movimentos sociais. Ou achas que a pauta da Veja é "democrática"?
E tem outra coisa: estou cansado de ouvir falar em "censura" e "autoritarismo" toda vez que alguém ingrato à grande mídia processa algum jornal. O Brasil tem leis, e a imprensa está sujeita a estas leis. É triste ver que, cada vez mais, tem gente que acha que lei é para os outros.
Guimas, o controle da mídia deve ser exercido pelo judiciário e ponto final. Não tem que haver controle social, ou do executivo ou do legislativo ou do partido ou da patota dos movimentos sociais na mídia. Se o sujeito se sentiu ofendido pela mídia que ingresse com ação judicial e o Judiciário vai julgar. Assim que é e assim deve ser.
No caso Nardoni, a versão deles de que houve um assalto foi para o espaço no momento em que se verificou que no sofá da sala havia sangue da menina, esse dado está em contradição com o que eles disseram. Não é a mídia que está contra os Nardoni, são os fatos.
Quanto a Veja ela fez muito bem em ter estampado na capa da revista aquele vergonhoso contrato de financiamento entre o PT e Marcos Valério.
A Veja não julgou apenas apresentou os fatos, a prova cabal da picaretagem.
"Guimas, o controle da mídia deve ser exercido pelo judiciário e ponto final."
Não é o que pensa a grande mídia. Tu sabes muito bem que quando alguém do PT entra na justiça contra algum jornal, logo é taxado de "autoritário" e acusado de querer promover a censura. Como disse antes, estou cansado de ver isso acontecer.
"Não é a mídia que está contra os Nardoni, são os fatos."
É verdade, mas o "spin" da mídia pode modificar muita coisa. Os fatos estão contra Daniel Dantas, mas muita gente ficou emburrada quando a polícia mostrou ele sendo preso. O que quero dizer com isso é que a mídia apresenta os fatos conforme a visão de suas editorias (e não tem nada de errado nisso). O problema existe quando as editorias colocam sua ideologias na frente dos fatos - o resultado já se conhece: a Veja reporta qualquer dedo no nariz do PT, mas silencia quando os escândalos ocorrem com seus aliados.
De novo, não é a denúncia que está errada. É o silêncio. Omitir-se por conta de conchavo político (e a Veja faz isso semanalmente) é um exemplo evidente de mídia não democrática.
"A Veja não julgou apenas apresentou os fatos, a prova cabal da picaretagem."
Em alguns casos, os "fatos" são "prova cabal". Em outros (a maioria, infelizmente), são rumores, apenas. Mas a patotinha anti-petista sempre repercute esses "fatos" como verdade indiscutível.
Vou dizer de novo: a Veja só serve de baliza política para quem está alinhado ideologicamente com sua editoria. Mas deixou de ser fonte jornalística de "fatos" há bastante tempo.
Aliás, costumas dizer com frequência que a mídia está cumprindo seu papel de fiscalizar o governo, mas nunca li algo teu criticando a falta de fiscalização da RBS em Porto Alegre e no RS. Por que será?
"A mídia" está apenas oferecendo ao público exatamente o que ele quer.
""A mídia" está apenas oferecendo ao público exatamente o que ele quer."
Exatamente isso. Só que "oferecer ao público o que ele quer" não significa "oferecer ao público, de maneira imparcial, os fatos que o público quer".
A mídia é só mais uma engrenagem no jogo politico. Uma engrenagem grande, que para nossa elite se tornou imprescindível. Ignorar isso e ficar dizendo que a mídia só apresenta fatos é não querer enxergar o óbvio.
Eu não acredito em imparcialidade. Gosto da idéia de vários pontos de vista sobre diversos assuntos. E se é verdade que parte da mídia defende interesses do que tu chamas de "elite" (o que é um problema, uma vez que existem várias e diferentes elites) é verdade, também, que parte da mesma mídia contesta tais versões.
Postar um comentário