Este blogueiro tem uma mania: gosta de navegar nos blogs da esquerda. E a prática sempre ensina aspectos e detalhes importantes. O primeiro deles é que os blogs de esquerda adoram atacar a mídia, eles chamam a grande mídia burguesa, golpista e monopolista. Este é o assunto corrente e recorrente. A mídia é a grande e eterna responsável por tudo. O segundo detalhe importante é que os blogs da esquerda gostam de omitir fatos graves que ocorrem em desfavor de seus ícones, seus ideais e seus objetivos.
Alguns fatos pontuais:
Ontem o governo do PT fez uma privatização importante nas rodovias federais no sudeste e sul do Brasil. O que dizem os blogs alternativos de esquerda? Nada.
Na metade do ano, uma maleta de US$ 800 mil dólares de um executivo da PDVSA chavista foi apreendida no Aeroporto de Ezeiza em Buenos Aires. O que dizem os blogs de esquerda? Silêncio absoluto.
A absolvição de Renan Calheiros que indignou o Brasil, o que disseram os blogs de esquerda? Uns apoiaram a decisão e comemoraram a derrota da Veja e outros alegaram que se tratava de briga de homem branco.
Quando a Veja estampou em sua capa o contrato assinado pela direção do PT e a empresa de Marcos Valério, o que disseram os blogs alternativos de esquerda? Nada.
Posso dar zilhões de exemplos aqui.
Se a situação se invertesse e -- num passe de mágica -- a mídia alternativa de esquerda se transformasse em proprietária de uma empresa da grande mídia, esta seria mais democrática? Eu não tenho dúvida nenhuma. Não, ela seria mais censora, omitiria fatos, manipularia informações e teria uma linha editorial completamente impiedosa.
2 comentários:
Eu, particularmente, deixei de ler estes blogs, pois tenho aqui sempre a versão já comentada! Muuuito melhor...
Salve Maia!
Não sei o quanto o Catatau veste a carapuça de "esquerdista" (problematizei isso aqui), apesar de coincidir vários posts com o que você mencionou. Mas gostaria de devolver tua problematização com outra: e aí, se os blogs de esquerda fazem isso, o que fariam os blogs de direita?
Acho muito interessante essa questão, pois sabemos de onde surgiram os movimenots de "esquerda" que conhecemos. A grande questão hoje em dia, colocada por certos "direitistas", é a da legitimidade dos movimentos de esquerda: correspondem ao que sempre buscavam?
Mas aí a situação do "direitista" fica meio complicada: de onde ele fala, este que critica um esquerdista que, por sua vez, apoiava sua existência na crítica da direita? Lendo gente como Reinaldo Azevedo e Olavo de Carvalho, só temos a impressão de que se apóiam no erro dos outros. Mas esses em quem eles se apóiam, também se apoiavam nos erros dos direitistas. No fim, o discurso do "direitista" parece vazio, uma espécie de contra-retaliação, mas que no fundo não sustenta uma posição própria.
O que lhe parece? O que sugere implicitamente o direitista, quando critica o esquerdista? Simplesmente uma hipótese de sociedade funcionalista, em detrimento a uma doutrina de revolução radical? Ou não sugere nada?
abração,
Postar um comentário